Конституционный суд определил, что ошибочно включенный в реестр сохраняет право на все выплаты | mlds.ru (ООО "Молодострой.Ру")

Конституционный суд определил, что ошибочно включенный в реестр сохраняет право на все выплаты

104
3 минуты
Конституционный суд определил, что ошибочно включенный в реестр сохраняет право на все выплаты. Детальное изображение

7 декабря 2017 года Конституционный суд Российской Федерации вынес определение № 2794-О/2017 по жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Суд установил, что А.А.Аланов, будучи старшиной, заключившим первый контракт в 1998 году и второй контракт в 2002 году, в 2006 году подал рапорт на участие в НИС и был включен в реестр участников. В 2007 году ему присвоено звание прапорщика, в 2010 году – выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы, а в 2011 году был заключен договор целевого жилищного займа. 

В 2015 году ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило А.А.Аланова о том, что в связи с выявлением факта ошибочного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту. 

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 сентября 2015 года, законность и обоснованность которого была 4 подтверждена вышестоящими судами, А.А.Аланову было отказано в удовлетворении требований к Учреждению и войсковой части о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы. 

Суды установили, что как на дату подачи рапорта на участие в указанной системе, так и на дату внесения А.А.Аланова в реестр участников отсутствовали правовые основания для включения его в реестр участников НИС, поскольку второй контракт о прохождении военной службы был заключен старшиной А.А.Алановым ранее 2005 года; ошибочное включение заявителя в реестр является безусловным основанием для аннулирования соответствующего регистрационного номера лица, неправомерно включенного в реестр. 

Вместе с тем, Конституционный суд, рассмотрев жалобу гражданина А.А.Аланова, установил следующее:

  • Основания исключения военнослужащего из реестра участников НИС перечислены в части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
    В качестве таковых выступают: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период 9 прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. 
  • Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.
Такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица. 

Используйте данное определение, если попали в аналогичную ситуацию с ошибочным включением в реестр. 

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 2794-О/2017

  • Комментарии
Загрузка комментариев...